Apple ha respondido a Epic Games en su principal caso de apelación con respecto a la demanda masiva en curso de la App Store entre las dos compañías.
En una presentación, Apple respondió a Epic diciendo que el tribunal tenía razón al fallar a favor de Apple. “Epic no perdió la demanda debido a un error legal”, dice la presentación. "Epic perdió porque 'se pasó de la raya' al afirmar reclamos sobre los 'límites de la ley antimonopolio'.
Apple dice que las acusaciones de conducta anticompetitiva de Epic no solo eran "sin precedentes" sino también "infundadas", y que la compañía intentó basar su caso en testigos que carecían de credibilidad y no eran confiables, con testimonios "totalmente desprovistos de evidencia", incluso acusando algunos de distorsionar la verdad.
Apple dijo en su declaración de apertura que la "cruzada global coordinada" de Epic, Project Liberty, era un movimiento "a través del cual Epic busca influir en los tribunales, los reguladores y los legisladores para cambiar fundamentalmente la App Store de Apple para que Epic pueda ganar más dinero vendiendo moneda virtual a jugadores".
Las púas iniciales son parte de una presentación de 135 páginas, que luego afirma que el modelo de distribución de la App Store de Apple es legal y que Epic ha demostrado que no tiene efectos anticompetitivos sustanciales.
Florian Mueller de Foss Patents, proporcionando una reacción inicial a la presentación, dijo:
Es un PDF de 135 páginas, y los tribunales federales de apelaciones rara vez reciben informes tan largos, pero es cierto que tiene una densidad de información o una relación señal-ruido aún más alta que el informe de apertura de Epic. Esto no significa que esté de acuerdo con la forma en que Apple describe los hechos y sugiere conclusiones legales. Hay muchas cosas ahí que rechazo por completo. Pero el énfasis definitivamente está en la sustancia (verdadera o falsa) en lugar de la retórica, en un grado significativamente mayor que en el caso de Epic, partes de las cuales se leen como un documento de orientación.
Minimizando las perspectivas de Epic, Mueller dijo que Apple "tiene múltiples vías para defender" el fallo anterior de la corte, mientras que Epic "no tiene un camino convincente para una reversión total, ya que excedería los límites de lo que una apelación puede lograr razonablemente".