Apple gana un nuevo juicio después de que un juez paga $ 500 millones en daños

Apple potencialmente acaba de evitar un pago de $ 500 millones en daños.

Según informó Bloomberg, un juez federal anuló 506,2 millones de dólares en compensación por Optis Wireless Technology, una empresa que inicialmente ganó una demanda contra Apple por infringir sus patentes.

Optis y sus socios en el caso, PanOptis Patent Management y Unwired Planet LLC, han afirmado que los teléfonos inteligentes, relojes y tabletas de Apple que funcionan bajo el estándar celular LTE utilizan su tecnología patentada.

El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Rodney Gilstrap, dijo que se debería haber permitido al jurado considerar si el reclamo de regalías era consistente con el requisito de que las patentes esenciales estándar se permitan en "términos justos", razonables y no discriminatorios ", o FRAND.

La demanda de patentes de agosto, una de las pocas que se llevaron a cabo durante la pandemia, fue parte de una serie inusual de veredictos en Texas que, en conjunto, resultaron en daños por valor de 3.700 millones de dólares contra empresas de tecnología como Apple e Intel Corp. 502,8 millones de dólares en una batalla de diez años por la tecnología de comunicaciones de seguridad y 308,5 millones de dólares en un caso de gestión de derechos digitales.

Gilstrap dice que después de escuchar los argumentos posteriores al juicio, está "seguro de que el cumplimiento de FRAND de los daños del jurado ha sido legítimamente cuestionado".

Gilstrap criticó a ambas partes por "decisiones intencionales" antes del juicio. Optis intentó decirle al jurado que Apple era un licenciatario reacio sin presentar sus propias acciones al jurado, dijo Gilstrap. Al mismo tiempo, criticó a Apple por no oponerse y por estar "totalmente en silencio" porque no quería que el jurado escuchara "pruebas potencialmente dañinas" sobre sus posiciones durante las negociaciones de la licencia.

Después de escuchar los argumentos posteriores al juicio, Gilstrap dijo que estaba "confiado en que el cumplimiento de FRAND de los daños otorgados por el jurado ha sido legítimamente cuestionado".

"> En gran parte debido a las acciones conscientes de ambas partes, el tribunal ahora se encuentra con una gran indemnización por daños y perjuicios para las SEP, donde el jurado nunca ha escuchado el acrónimo FRAND ni ha escuchado testimonio sobre el impacto de este concepto en la compensación justa. En este caso ”, dijo Gilstrap.

Gilstrap, sin embargo, dijo que una demanda por responsabilidad "no es necesaria ni está justificada".

Ni Apple ni Optis respondieron a las solicitudes de comentarios sobre estos nuevos desarrollos.

hablar de combate

El CEO de Epic Games denuncia la afirmación de un testigo experto antes del juicio de Apple

Tim Sweeney criticó duramente los documentos presentados por Apple antes de su demanda antimonopolio con Epic Games, que incluye una declaración de testigo de que Apple debería rediseñar su hardware y software para facilitar las tiendas de aplicaciones alternativas.