El acuerdo de Activision Blizzard es excelente para Microsoft, pero ¿es excelente para los juegos?

OPINIÓN: Se mire como se mire, la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft por 70.000 millones de dólares es sísmica.

Desde la perspectiva de Microsoft, eso es sin duda mucho. Reúne a Overwatch, Call of Duty y World of Warcraft bajo el estandarte de Xbox Studios y, a la larga, agregará mucho combustible al fuego de Game Pass.

De hecho, no es del todo sorprendente echar un vistazo a la historia de Microsoft en la industria de los juegos, especialmente cuando pidieron comprar Nintendo en 1999. La adquisición está en su ADN y es posible que se pregunte, con su considerable cofre de guerra, por qué. Les tomó tanto tiempo aflojar los hilos del bolso.

Pero una vez que la emoción y la sorpresa se desvanecen, ¿esta oferta es buena para los juegos? La consolidación y la monopolización nunca han ido de la mano: ha habido muchas fusiones que tenían sentido en ese momento y se desmoronaron más tarde. Y cuanto más pienso en este trato, menos convencido estoy de sus méritos.

No he jugado un juego de Activision Blizzard en años, y este acuerdo probablemente no cambiará eso. Si (cuando) se mudan a Game Pass, otro Call of Duty no es lo que me hará registrarme.

La mayoría de mis juegos están en PlayStation y la razón es que la línea de Sony es más diversa y, para mi opinión, la más interesante. Halo y Forza son divertidos pero se han familiarizado con sus frecuentes salidas.

La falta de nuevas IP originales de Microsoft y el enfoque en las franquicias existentes hacen que las ofertas de Bethesda y Activision Blizzard encajen bien, pero el temor es más Elder Scrolls, Fallout e incluso más Call of Duty en lugar de nuevas IP. Por el momento, Game Pass logra un buen equilibrio entre los títulos populares y el descubrimiento, pero tengo un amigo que usa Game Pass y desde que Skyrim llegó al servicio (un juego que ahora tiene 11 años) han vuelto allí.

Game Pass es como una comida reconfortante, y un número significativo de jugadores apreciarán poder jugar estos juegos a pedido. Pero las nuevas experiencias atraen a los clientes, y queda por ver si Microsoft inyectará su cofre de guerra en ellos o se centrará en los golpes fuertes. Seguramente tiene que recuperar esos $ 77 mil millones de una forma u otra.

Game Pass llegó para quedarse, pero no veo que siga siendo tan asequible como ahora. Al igual que el mercado de transmisión de TV, hay un número creciente de jugadores después de una porción similar del pastel, y solo puedo ver que las suscripciones aumentan y la molestia de tener que pagar por múltiples suscripciones aumenta.

Sería inteligente si Microsoft se limitara a lanzar estos títulos en otras consolas, presumiblemente con algún tipo de exclusividad temporal, porque dejarían mucho dinero sobre la mesa si no lo hicieran. Las suscripciones finalmente se estancarán, como sucedió con Netflix y Disney+, y ¿qué hará Microsoft entonces? ¿Y qué pasará cuando Microsoft lance un juego en disco, pero la gente diga "esperaré a que salga en Game Pass"? No puede ser bueno para el resultado final, y con los modelos de suscripción en general, puedo ver que la línea entre el valor, el contenido y el precio se vuelve más borrosa.

Es extraño cómo terminamos en un lugar similar a donde se lanzó Xbox One. Llegó con sus ambiciones de solo Internet y fue abofeteado sumariamente. Game Pass emana una orientación de juego donde el centro de medios del enfoque de Xbox One no lo hizo, pero Xbox Series X es en realidad para lo que se creó Xbox One.

Los jugadores están atados a esta experiencia solo en Internet y todo lo que el mercado necesitaba era un acuerdo de "Netflix para juegos" para que esto sucediera. Los tiempos cambian, pero pareciera que cuantas más cosas hay, más permanecen igual.