El juez ordena a Peter McCormack que pague una libra esterlina por daños y perjuicios a Craig Wright. Sí, £ 1

¿Este juez del Reino Unido determinó que la reputación de Craig Wright valía una libra esterlina? Sé el… juez. El “Sentencia aprobada por el Tribunal Superior” se lee como una novela. Tiene muchas entradas, muchas salidas y mucho de lo que tienes. Resume convenientemente todo lo que sucedió y lo que nos trajo a nosotros y a Peter McCormack aquí. La historia es fascinante y pinta una imagen clara de quién es Craig Wright y quién no es. Pero deja que la letra del juez haga la pintura.

Por ejemplo, el financista de Wright, Calvin Ayre, tiró el anzuelo y McCormack cayó en la trampa. Ayre tuiteó:

«Craig y yo estamos puliendo nuestros mosquetes en la reunión de caza de trolls de hoy en Londres. #CraigisSatoshi.

12 El Sr. McCormack respondió a la 1:47 p. m. del 10 de abril de 2019 (Publicación 2): “¡Craig Wright no es Satohis! [sic] ¿Cuándo me demandan? »

Y luego procedió a enemistarse con Ayre hasta que obtuvo su deseo y fue demandado. La narración es larga y compleja, y este no es el lugar para entrar en detalles. Bitcoinist publicó previamente una historia cuando el equipo de McCormack respondió a la demanda y otra cuando la demanda comenzó hace unos meses. Y, por supuesto, también puedes leer el nuevo documento.

Sin embargo, solo para darle un gusto…

Resumen rápido de las conclusiones del juez

Al principio, Judge parece simpatizar con McCormack.

«Hay otros pasajes en los que el Sr. McCormack hace otras declaraciones en la misma línea que las observaciones impugnadas. No es necesario detallarlas aquí. En mi opinión, la publicación, en su conjunto, tiene el significado sostenido por el Sr. McCormack, que había motivos razonables para cuestionar o investigar si el demandante había afirmado de manera fraudulenta que era Satoshi.

Pero, a medida que avanza la historia, eso cambia. Lo que no significa que simpatice con Craig Wright. Por ejemplo, con respecto a una de las múltiples conferencias a las que supuestamente no se invitó a Wright debido a los tuits de McCormack, el juez concluyó:

«El Prof. Darwazeh es un erudito de primer nivel. Su evidencia escrita y documental establece que: la primera conferencia de Hanoi de hecho estableció un sistema riguroso de revisión ciega por pares; la Dra. Wright presentó un artículo; fue considerada y rechazada por mérito; y se comunicó el rechazo al Dr. Wright.

Esto nos lleva a…

¿McCormack causó «daño grave» a Craigh Wright?

Primero, el juez establece las reglas:

“He considerado las tres bases sobre las que el Dr. Wright argumentó que las publicaciones habían causado o probablemente causarían un daño grave a su reputación en Inglaterra y Gales: la gravedad inherente de la imputación transmitida por cada tuit; el alcance material de la publicación; y prueba del daño real.

Luego detalla exactamente cómo McCormack pudo dañar la reputación de Craig Wright:

«El hecho de que estuviera dispuesto a expresar sus puntos de vista tan descaradamente en respuesta a las amenazas de demandas por difamación probablemente hizo que aquellos que los leyeran fueran más propensos a creerlos, no menos».

Al final, se pone del lado de Wright. «Me parece más probable que cada una de las publicaciones haya causado un daño grave a la reputación del Dr. Wright», dijo el juez. «Aclararía, sin embargo, que mi conclusión sobre el tema del daño grave no se basa de ninguna manera en el testimonio oral del Dr. Wright en cuanto al efecto sobre su reputación en círculos académicos o de otro tipo», dijo.

Gráfico de precios de BSVUSD – TradingView

Gráfico de precios de BSV en Bitfinex | Fuente: BSV/USD en TradingView.com

¿Hubo algún daño?

Es importante. El juez ha hablado, pero el caso aún no ha terminado.

«Desde mi punto de vista, la forma correcta de proceder es que primero resuelva el tema de los daños y luego invite a más presentaciones sobre si se debe otorgar una medida cautelar u otra medida a la luz de mis hallazgos».

Tenga en cuenta que el proceso no está completo, por lo que no haré más comentarios al respecto.

Después de que se complete todo el proceso, habrá otros a los que agradeceré.

— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) 1 de agosto de 2022

Y aquí es donde el juez comienza a volverse contra Craig Wright. «Sin embargo, también está bien establecido que ‘una persona solo debe ser compensada por el daño a la reputación que realmente posee’. Y les permite a los lectores saber que el acusador podría no obtener lo que él «El caso deliberadamente falso de daño grave presentado por el Dr. Wright hasta unos días antes del juicio, en mi opinión, requiere más que una simple reducción en la adjudicación de daños».

«Si no hubiera sido por el caso de daño grave deliberadamente falso del Dr. Wright, habría sido apropiado otorgar más de una indemnización por daños y perjuicios nominales, aunque la cantidad se habría reducido para reflejar el hecho de que el Sr. McCormack fue inducido a hacer las declaraciones que hizo. y, habiendo concluido que el Dr. Wright no fue testigo de la verdad, habría rechazado en su totalidad su caso en cuanto a la angustia que afirma haber sufrido.

Por lo tanto, las payasadas de Wright son la razón de la «concesión mínima de daños». Por ejemplo, «El Dr. Wright presentó un caso deliberadamente falso con respecto a las desinvitaciones a conferencias académicas en su Detalles modificados de la reclamación y Primera declaración de testigo». Y, «La respuesta del Dr. Wright a esta evidencia fue cambiar su tesis y eliminar partes significativas de su evidencia anterior, mientras buscaba explicar que los errores no fueron intencionales. He rechazado esta explicación como falsa.

El veredicto, Craig Wright recibe £1

Al final, el juez decide que McCormack dañó la reputación de Wright:

“Encontré que las publicaciones habían causado un daño grave sin referencia al caso anterior deliberadamente falso con respecto a las conferencias académicas. Sin embargo, tengo derecho a considerar mis hallazgos con respecto al caso falso anterior al evaluar los daños. »

Pero la indemnización por daños y perjuicios no es lo que espera:

«Como resultado, dictaré sentencia a favor del Dr. Wright sobre la reclamación por un monto de 1 libra esterlina».

A esto, McCormack respondió vía Twitter:

«Como algunos de ustedes ya han visto, se ha dictado sentencia en mi demanda contra el Dr. Craig Wright. Me gustaría agradecer a mis abogados por su trabajo diligente en el caso. También me gustaría agradecer al juez Chamberlain por este resultado. Estamos muy complacidos con sus hallazgos. Tenga en cuenta que el proceso no está completo, por lo que no comentaré más sobre esto. Una vez que se complete todo el proceso, habrá más. otros a quienes agradeceré.

Y eso es todo por ahora. Sin embargo, algo nos dice que hay más por venir. Mucho más. Estén atentos a Bitcoinist para averiguarlo. Y si desea ayudar a Peter McCormack a «cubrir los costos de ese daño», hay un GoFundMe para eso.

Imagen destacada: Captura de pantalla de Peter McCormack de este video | Gráficos por TradingView

Bukele, McCormack captura de pantalla del documental

Deja un comentario