Las empresas de trabajo e inmobiliarias necesitan despertar a la nueva era de los negocios en red

Si bien se han dedicado millones de palabras a los cambios esperados en los estilos de trabajo posteriores a Covid (cómo trabajarán las personas, dónde trabajarán, cómo recibirán apoyo), se ha dicho muy poco sobre sus empleadores: empresas y corporaciones. Sin embargo, los cambios previstos en el trabajo y el lugar de trabajo plantean interrogantes sobre el papel de la empresa. ¿Es sólo la mitad de una transacción entre empleador y empleado? O es algo más? De hecho, ¿cuál es el papel de la empresa en la economía moderna? ¿Podría cambiar la naturaleza de la empresa? Las respuestas podrían tener un mayor impacto en los estilos de trabajo que la pandemia.

Las primeras corporaciones modernas fueron sociedades anónimas que incluían grupos de accionistas, cada uno de los cuales invertía dinero (acciones por acciones) a cambio de una parte de las ganancias. Los JSC se pusieron de moda en la década de 1600 a medida que aumentaban los costos y riesgos asociados con los viajes comerciales al extranjero. En términos de oficina, los bancos podrían convertirse en JSC en la década de 1830; el primero fue el London and Westminster Bank, en 1834. La Ley de Sociedades Anónimas de 1856 confirió responsabilidad limitada, que protegía a los accionistas de la responsabilidad personal por cualquier deuda o responsabilidad de la empresa.

Por lo tanto, las corporaciones existían para compartir el riesgo y la recompensa y para proteger legalmente a los accionistas. Ronald Coase (1910-2013), un economista poco conocido ganador del Premio Nobel del Reino Unido, proporcionó una explicación más académica de las empresas. En su artículo histórico de 1937, La naturaleza de la empresa, Coase sugirió que los costos de transacción relacionados con los negocios se administran de manera más eficaz y eficiente mediante una única estructura de toma de decisiones. Postuló que las empresas existían por el costo de utilizar el mecanismo de fijación de precios o costos de transacción:

Podemos resumirlo… diciendo que la operación de un mercado cuesta algo y al formar una organización y permitir que alguna autoridad (un 'empresario') administre los recursos, se ahorran algunos costos de marketing.

En otras palabras, las empresas existen para crear eficiencias al reducir los costos de mercadeo o transacción. La intuición central de Coase fue ver a la empresa como un “sistema de relaciones que surge cuando la gestión de los recursos depende del empresario”. Por lo tanto, podemos pensar en una empresa que se hace más grande o más pequeña dependiendo de si el empresario organiza más o menos transacciones.

Caída vertical

La "empresa" alcanzó su apoteosis a principios del siglo XX con la "corporación" estadounidense. La economía estadounidense se integró verticalmente, creando corporaciones grandes y complejas que controlaban las cadenas de suministro desde la producción hasta la venta. Ha pasado de ser una "sociedad de comunidades insulares a una comunidad nacional homogénea".

El ejemplo más extremo de una organización en red es la formada íntegramente por autónomos

Las empresas grandes, inflexibles, departamentales, jerárquicas y de movimiento lento resultantes, dominadas por oficinas y basadas en procesos, con demarcaciones muy finas entre grados y funciones laborales, han crecido hasta dominar la economía, utilizando lotes cada vez mayores de bienes raíces y una idea bien definida del lugar de trabajo. Esta fue la era del corporativismo, un "trabajo para toda la vida" y un "hombre de compañía", así llamado por William Hollingsworth Whyte (1917-1999), cuyo trabajo más conocido fue The Organization Man, una controversia que destaca la conformidad de una generación de ejecutivos reacios al riesgo a sus organizaciones de empleadores.
Pero ahora tenemos la economía del conocimiento, la economía digital, la economía ingrávida. Muchos de los costos de transacción de Coase han sido reemplazados por Frictionless Bytes and Brains. Las redes están reemplazando los procesos de fabricación.

Tom Cheesewright escribió recientemente: “Las organizaciones se estructuran cada vez más como redes de componentes más pequeños” y que “el ejemplo más extremo de una organización en red es la que está formada enteramente por trabajadores autónomos. Cada persona en esa red no solo es responsable de cumplir con sus deberes como parte de la red, sino que también debe vender su valor, reportar sus éxitos y comunicarse constantemente… con las partes de la red con las que interactúa”.

La economía en red permite que individuos y microempresas intercambien su capital intelectual utilizando tecnología barata y ubicua. En el pasado, las nuevas empresas tenían que invertir en activos fijos como el lugar de trabajo físico y el equipo; hoy pueden lograr un alcance global sin recursos.

Pueden incrustarse en línea por unos pocos cientos de dólares, recaudar dinero mediante el crowdsourcing... contratar programadores de Upwork, alquilar potencia de procesamiento de computadoras de Amazon, encontrar fabricantes en Alibaba, organizar pagos en Square e inmediatamente comenzar a conquistar el mundo.

Una vez que se mantuvo unida por la gestión de riesgos y responsabilidad, ¿qué une a las empresas ahora? La noción de "isla de negocios" parece algo redundante cuando los "costos de transacción" de Coase son reemplazados por conocimiento, relaciones y redes. Los costos de capital más bajos, la creciente conectividad, la inteligencia artificial y el cambio social (como las aspiraciones de la generación digital), anulan las estructuras corporativas rígidas.

En resumen, el dominio anterior de las grandes organizaciones corporativas está dando paso en la economía del conocimiento a un panorama comercial más diverso de empresas grandes y pequeñas, que realizan más o menos el mismo trabajo, que operan en una economía en red.

Seguir adelante

La razón de ser de la empresa se desplaza hacia algo más efímero: el deseo de comunidad, o al menos, de identidad

Para los sectores inmobiliario y empresarial, las implicaciones son profundas: nuestros clientes están avanzando. La empresa sigue necesitando su protección legal, pero para números crecientes no hay problemas de riesgo y retorno y bajos costos de transacción. La razón de ser de la empresa se está desplazando hacia algo más efímero: el deseo de comunidad, o al menos de identidad. Ya sea trabajando en una microempresa o como parte de una más grande, cada vez más personas quieren compartir objetivos, valores y experiencias en lugar de un plato de bonificación. Las empresas se volverán más humanistas.

Si alguna vez se les dio comunidad e identidad - un solo lugar, cultura, estilo de trabajo - ahora deben nutrirse. El nuevo panorama empresarial es más un ecosistema que una agricultura industrial. Todos se caracterizarán por la colaboración, la asociación, el intercambio de datos y el intercambio de conocimientos. Los negocios serán permeables y fluidos.

Las empresas en red requieren soluciones innovadoras para sus necesidades de vivienda; no alquilar losas. Los edificios y lugares de trabajo deben ser polivalentes, más adaptables y reactivos, con una ecología más rica de los entornos. Deben brindar calidad y experiencia; estar disponible a pedido y adaptarse a comunidades de empresas grandes y pequeñas. Las comunidades empresariales innovarán y agregarán valor.

Rob Harris es el director de Ramidus Consulting. Tiene más de 30 años de experiencia en bienes raíces y se especializa en investigación y estrategia en el lugar de trabajo. Antes de fundar Ramidus, Rob trabajó para Interior Services Group, Stanhope Properties, Hillier Parker (ahora CBRE), Debenham Tewson & Chinnocks (ahora DTZ) y DEGW.