Las tarifas de licencia más bajas podrían hacer más daño que bien

AVISO: ha habido muchas noticias importantes y de última hora durante la semana pasada, pero la mayor preocupación para los lectores del Reino Unido fue la noticia de que las tarifas de licencia de la BBC se abolirían al final de la Royal Charter Broadcaster del Reino Unido en 2027.

Anunciada, desconcertantemente, en las redes sociales en lugar de en la Cámara de los Comunes, la medida fue recibida con una mezcla familiar de indignación, decepción, indiferencia y confusión.

La idea, si la hubiera, es poner el servicio de la BBC al día con los tiempos modernos (divertido en el sentido de que el crecimiento de la transmisión en línea se debe en parte a la introducción de iPlayer en 2007), además de llamar la atención sobre las formas de hacer cumplir el pago, que parece obedecer a razones más políticas.

Eliminar las tarifas sometería a la BBC a las mismas arenas movedizas y mareas crecientes que otros competidores en el mercado de transmisión de televisión y en línea. Aunque algunos pueden pensar que esto es justo, la BBC es una emisora ​​pública y eliminar el pago de la licencia equivale a convertirla en una organización privada. Y no puedo evitar ver esto como una acción potencialmente destructiva.

Soy alguien que paga los derechos de licencia o, lo que es más importante, alguien que puede pagar los derechos de licencia. Es posible que no vea la transmisión lineal tanto como solía hacerlo, pero uso regularmente iPlayer para ver varios programas y ponerme al día con los programas. Los argumentos en contra de la tarifa de la licencia: que es demasiado caro, que financia programas que no verías, me parecen ciertos.

£ 159 / año equivalen a £ 13.25 / mes y no solo tengo acceso a la programación de TV de la BBC, sino también a toda la radio, transmisión y podcasts que ofrecen. Podría decir que obtengo una combinación de Netflix y Spotify en un solo paquete y, desde esa perspectiva, parece un valor decente.

El argumento que algunas personas hacen de que la BBC no produce programas que les gusten es subjetivo. La BBC ofrece tanto que hay algo para todos, y la financiación pública y el amplio mandato de los organismos de radiodifusión lo hacen posible. Si se pasara a un modelo de suscripción, la amplitud de su programación podría verse reducida, reduciendo la elección y variedad de opiniones que ofrece.

La BBC sigue siendo una fuente de programación de alta calidad, informando y exponiendo a los espectadores a nuevos contenidos. Mi interés en la NFL se debe principalmente a su transmisión semanal, que brinda acceso que no estaba tan fácilmente disponible en la televisión terrestre cuando era más joven, a menos que mirara TransWorld Sport en Channel 4. La BBC brinda acceso a una variedad de cosas y potencialmente ponerlo detrás de un muro de pago más estricto es como ponerle una camisa de fuerza.

Compararlo con Netflix o Disney+ no es realmente una comparación manzana-naranja. El crecimiento de Netflix ha resultado en enormes deudas: en 2021, la cifra fue de $ 18,51 mil millones después de pedir prestado $ 15 mil millones desde 2011. Eso es sostenible si Netflix continúa creciendo, pero el crecimiento de suscriptores se estancó y la respuesta de Netflix fue aumentar los precios.

El sistema tal como está no es perfecto, y la falta de pago de los derechos de licencia por parte de los jóvenes es una señal de que el mercado ha cambiado. Pero esta es una audiencia que está mucho más acostumbrada a obtener cosas gratis y no tengo claro cómo cambiar a otro modelo de pago de alguna manera atraería a esta audiencia.

Algo tiene que cambiar, pero esta decisión parece demasiado drástica y políticamente motivada. Tiene el potencial de hacer más daño que bien a un elemento de la vida pública británica, una emisora ​​envidiada por otros y que deberíamos celebrar en lugar de tratar de desmantelar.