Los inversores en salud digital sopesan las consecuencias del colapso de Silicon Valley Bank

El colapso de Silicon Valley Bank, una empresa popular entre las nuevas empresas tecnológicas y los inversores, podría tener efectos persistentes en el ecosistema de salud digital a medida que el sector se ajusta a un entorno de financiación más lento, dijeron los oradores de capital de riesgo en ViVE 2023.

Emily Melton, socia gerente de Threshold, dijo que instituciones como SVB son importantes para alentar a las personas a asumir riesgos en nuevas innovaciones, una necesidad crítica para el espacio de atención médica.

"Necesitamos que todos en la mesa (fundadores, capitalistas de riesgo y otros tipos de infraestructura, incluido el sector bancario) puedan tener esa innovación, llevar esas soluciones al mercado. Así que confío en que los nuevos propietarios podrán seguir haciéndolo", dijo. "Una de las cosas que me da mucho miedo es que entremos en un entorno en el que la gente se arriesgue y se retire justo cuando necesitamos que la gente se incline más que nunca".

Ambar Bhattacharyya, director ejecutivo de Maverick Ventures, dijo que una preocupación tras el colapso de SVB es la creación de un monopolio bancario. Argumentó que la deuda de riesgo y el mercado bancario eran competitivos, pero muchas empresas transfirieron sus fondos a los grandes bancos cuando colapsó el SVB.

Según Kruze Consulting, una firma de contabilidad que se enfoca en nuevas empresas, aproximadamente la mitad de sus clientes que recientemente cambiaron de banco se mudaron a JPMorgan Chase.

“Depende de todos nosotros asegurarnos de crear un ecosistema que se optimice para emprendedores y fundadores, y no para el sector bancario”, dijo Bhattacharyya.

Richard Mulry, presidente y director ejecutivo de Northwell Holdings, el brazo de riesgo del sistema de atención médica Northwell Health con sede en Nueva York, dijo que el acceso a la deuda será importante en el futuro.

Dijo que Northwell Holdings, que se enfoca en empresas en etapa inicial, puede ser más cauteloso pero continuará apoyando nuevas empresas.

"Todavía hay muchos dólares disponibles. Las mejores ideas tienen un poco más de escrutinio, pero aún creemos que seguirán avanzando", dijo.

A raíz del colapso del SVB, algunos han señalado a los propios capitalistas de riesgo, alegando que avivaron el fuego al alentar a las empresas de su cartera a retirar sus fondos del banco de una vez.

Lee Shapiro, socio gerente de 7wireVentures, dijo que algunos capitalistas de riesgo pueden haber provocado el resultado que temían porque estaban demasiado centrados en sus propias empresas y no en el ecosistema en su conjunto.

"Si realmente hubiéramos comenzado a decir: 'Espera, detengámonos un momento, pensemos en lo que deberíamos estar haciendo colectivamente en este momento para ayudar a proteger ese banco y hacerlo más fuerte', podríamos haber evitado algunos de los desafíos que han ocurrido. ", dijo.

Melton de Threshold destacó el papel de Twitter, argumentando que algunos usuarios estaban difundiendo información sobre SVB antes de que las empresas y los inversores consideraran las consecuencias.

"La información se mueve más rápido, pero también tiene menos matices", dijo. "[...] ¿Cómo, en un mercado volátil, tomamos información, pero reaccionamos cuidadosamente en lugar de rápidamente? Este fue uno de esos ejemplos de información que se consume demasiado rápido y se toman acciones que tienen repercusiones mucho mayores de lo que nadie pensaba".