Se ha demostrado que la investigación en Internet mejora la precisión diagnóstica de los legos.

0
(0)


Cuando alguien tiene un nuevo síntoma de salud, generalmente se le aconseja que no se autodiagnostique a través de Internet. El uso de Dr. Google podría generar diagnósticos inexactos, tratamientos incorrectos o un aumento de la ansiedad.

Pero una nueva investigación publicada en JAMA Network Open sugiere que las encuestas en línea para obtener información de salud en realidad conducen a diagnósticos un poco más precisos.

DATOS DE LA LÍNEA SUPERIOR

La precisión del diagnóstico de los participantes mejoró en un 4,2% antes y después de buscar en Internet información de salud relacionada con una descripción de caso proporcionada. Antes de la búsqueda en Internet, el 49,8% de los participantes adivinó correctamente las condiciones de salud descritas. Después de eso, esa cifra saltó al 54%.

Se produjeron mejoras en la precisión del diagnóstico en todas las formas de categorías de triaje proporcionadas: emergente (3,1%), el mismo día (3,5%), la misma semana (6,4%) y autocuidado (3, 7%).

«Los resultados de esta encuesta cuestionan la creencia común entre médicos y legisladores de que usar Internet para buscar información de salud es dañino», dijeron los investigadores en el estudio. «Descubrimos que hacer una búsqueda en Internet se asociaba con un mejor diagnóstico».

Los participantes pasaron un promedio de 12 minutos investigando los síntomas antes de hacer un diagnóstico concluyente.

Aunque la precisión del diagnóstico mejoró en todos los ámbitos, la precisión de la clasificación y los niveles de ansiedad se mantuvieron sin cambios antes y después de la búsqueda en Internet.

Los participantes identificaron correctamente la opción de triaje requerida el 74,5% del tiempo antes de buscar en Internet y el 74,1% del tiempo después. Sus niveles de ansiedad informados se mantuvieron en 3.3 en una escala de cinco puntos durante la intervención.

Encontrar información útil fue «un poco difícil» para los participantes, pero dijeron que los recursos en línea más útiles eran los motores de búsqueda (48,2%) y los sitios de salud especializados (42,9%).

El estudio también encontró que la selección de los diagnósticos de la mayoría de las personas (85,1%) y el triaje (87,2%) se mantuvo igual antes y después de la búsqueda en la web. De los participantes que cambiaron su diagnóstico, el 9,6% pasó de incorrecto a correcto y el 5,4% de correcto a incorrecto. De manera similar, para la clasificación, el 6.2% pasó de incorrecto a correcto y el 6,6% de correcto a incorrecto.

«Otra explicación de los pequeños cambios antes-después que observamos es el anclaje», dijeron los investigadores. “Solo una pequeña fracción de los encuestados cambió su diagnóstico o decisión de clasificación después de la búsqueda en Internet. De acuerdo con la teoría de la investigación de refuerzo, los usuarios de Internet pueden simplemente buscar información para justificar su decisión inicial en lugar de estar abiertos a todas las recomendaciones «.

MÉTODOS

Cinco mil participantes con una edad promedio de 45 años se inscribieron en el estudio. De estos, el 51% eran mujeres, el 76,4% eran blancos, el 49,7% tenía seguro privado, el 14,7% había percibido una salud mala o regular y el 44,1% tenía al menos una enfermedad crónica.

Los investigadores crearon 48 viñetas de casos diferentes en las cuatro categorías de clasificación diferentes. Las afecciones incluidas en las descripciones iban desde enfermedades comunes, como una infección viral, hasta afecciones graves, como un ataque cardíaco.

A cada participante se le dio una viñeta apropiada y se le dijo que seleccionara el nivel necesario de triaje, enumerara y clasificara los tres diagnósticos más probables y clasificara sus niveles de ansiedad y confianza en función de si el problema de salud le estaba sucediendo a un familiar o amigo cercano.

A partir de ahí, se les indicó que buscaran en Internet las designaciones correctas para el diagnóstico y la clasificación. Luego se volvieron a medir sus niveles de ansiedad y confianza junto con su dificultad percibida para encontrar información útil, su confianza en la información que encontraron y los tipos de sitios web que encontraron más útiles.

LA MAYOR TENDENCIA

El control de síntomas en línea es una práctica bastante común entre los adultos estadounidenses. Entre 2012 y 2013, el 72% se conectó a Internet para buscar información de salud y el 35% se clasificó como «diagnósticos en línea», según el Pew Research Center.

Afortunadamente para estos investigadores en línea, sitios web como WebMD han tomado medidas para que sus verificadores de síntomas sean más precisos y existen numerosas aplicaciones en el mercado que pueden ayudar a las personas a diagnosticar y evaluar sus síntomas.

Babylon Health, una aplicación de consulta de síntomas altamente financiada, vendió recientemente sus operaciones canadienses al ex socio Telus Health en un acuerdo de licencia que se espera tenga un valor de alrededor de $ 70 millones.

Otros servicios incluyen K Health, que cerró una Serie E de 132 millones de dólares en enero, e Infermedica, que ganó 10,25 millones de dólares en su ronda de Serie A el verano pasado.

Si bien estas aplicaciones brindan una manera conveniente de identificar de qué condición pueden ser un signo los síntomas de una persona, una revisión de 2018 de las aplicaciones de autodiagnóstico dirigidas al consumidor descubrió que varían ampliamente en funcionalidad, precisión, seguridad y efectividad.

[ad_2]

¿De cuánta utilidad te ha parecido este contenido?

¡Haz clic en una estrella para puntuar!

Promedio de puntuación 0 / 5. Recuento de votos: 0

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.

¡Siento que este contenido no te haya sido útil!

¡Déjame mejorar este contenido!

Dime, ¿cómo puedo mejorar este contenido?